Jiří Anděl

Domnívám se, že je třeba hlubší reformu soudnictví, stávající stav je poplatný době transformace. Zveřejňování rozhodnutí soudů podle mne nic nebrání, pokud jde o veřejná soudní řízení. Jen podotýkám, u nás není zavedeno precedentní rozhodování, každý soudní případ se rozhoduje unikátně.

Pokud je umožněno anonymní vlastnictví podnikatelských subjektů, mělo by k nim být přistupováno dle zásady rovného přístupu a nediskriminace. Pokud se nám to nelíbí, zakažme anonymní či skryté vlastnictví firem či cenných papírů.

s tím, že by mělo být jednoznačně vymezeno, jaká část firemních informací je neveřejná, důvěrná či předmětem obchodního tajemství. I státem vlastněná firma je stále firmou, která soutěží na trhu a nesmí být kvůli "právu na informace" v této soutěži handicapována či diskvalifikována. Naprostá většina požadovaných informací od veřejných subjektů je žadatelům na nic, případně slouží pouze k "fundovanější" kritice či žalobám ze strany politické či hospodářské konkurence.

Lobbing je pro mne synonymum pro korupci a klientelismus. Od toho máme zprostředkovatele, poradenské a konzultační firmy, analytické týmy. Lobbíng není živnost, lobbista není povolání. Cokoliv, co zamezí zneužívání informací, je v pořádku.

Nejsem vůbec příznivcem tvorby jakýchkoli specializovaných úřadů. Nastavme jednotná pravidla hospodaření pro strany, hnutí, spolky a další subjekty, nastavme standardy pro jejich kontrolu, a nemusíme zřizovat dohledové struktury. Máme audity a auditory, máme finanční úřady, máme NKÚ, máme kontrolní hlášení, eet, vše je dnes dohledatelné.

Nejsem dostatečně obeznámen s obsahem novely. Osobně si myslím, že nastavení funkčního období u státních zástupců by mělo korespondovat s nastavením téhož u soudců, čímž neříkám, že by se mělo vyjít ze stávajícího doživotního jmenování soudců, které se mi také nelíbí.